{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2066742",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-23229\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«РусАгроТрейд» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nБелгородской области от 02.12.2020, постановление Девятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 17.08.2021 по делу\n№ А08-2344/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант\nСервис» (далее – компания) и общества о взыскании с индивидуального\nпредпринимателя Потемкиной Марии Александровны\n(далее – предприниматель) в пользу общества - 122 500 руб. неосновательного\nобогащения и 6006 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими\nденежными средствами за период с 13.12.2019 по 20.11.2020, в пользу\nкомпании - 72 500 руб. неосновательного обогащения и 3774 руб. 32 коп.\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения\nисковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда\n\n2\nЦентрального округа от 17.08.2021, в удовлетворении исковых требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и\nнаправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу\nо наличии между сторонами отношений по возмездному оказанию услуг.\nУстановив факт оказания предпринимателем услуг по ремонту автомобиля,\nотметив, что стоимость оплаченных истцами денежных средств соответствует\nстоимости работ, отраженных в односторонних актах на выполненные работы,\nнаправленных истцам, признав мотивы отказа от подписания данных актов\nнеобоснованными, руководствуясь статьями 154, 420, 432, 434, 753, 779, 783,\n1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сочли\nнедоказанным возникновение на стороне ответчика неосновательного\nобогащения, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n\n3\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «РусАгроТрейд» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}