{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2066472",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-19456\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства обороны\nРоссийской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 18.02.2021 по делу № А40-248055/2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 по тому же делу по иску\nМинистерства обороны Российской Федерации к открытому акционерному\nобществу «Российские железные дороги» о взыскании 3 660 659 рублей\n43 копеек пеней за просрочку доставки груза,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец)\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому\nакционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о\nвзыскании 3 660 659 рублей 43 копеек пеней за просрочку доставки груза.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.04.2021, с ответчика в пользу истца взыскано\n521 085 рублей 66 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.2021\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\n\n2\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы, отзыва на нее и принятых по делу судебных актов таких оснований для\nпередачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nне установлено.\nКак следует из материалов дела и установлено судами, являясь\nисполнителем по заключенному с истцом государственному контракту\nот 21.11.2019 № 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по выполнению\nвоинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства\nобороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении,\nответчик принял к перевозке груз, доставка которого осуществлена с\nнарушением сроков.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\nвзаимосвязи, суды пришли к выводу о правомерности требований истца о\nначислении пеней за просрочку доставки груза, размер которых определен\nсудом на основании условий контракта, положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации и статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003\n№ 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».\nНа основании изложенного суды удовлетворили требования истца в части\nвзыскания пеней в размере 521 085 рублей 66 копеек, отказав в удовлетворении\nостальной части требований, поскольку истец рассчитал пени исходя из\nразмера платы за перевозку грузов, в состав которой неправомерно включил\nстоимость дополнительных услуг.\n\n3\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец\nприводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку, применительно к установленным\nобстоятельствам, связанным с условиями контракта и размером подлежащих\nначислению пеней за просрочку доставки груза.\nНесогласие истца с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы истца направлены на переоценку доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nИзложенные в жалобе доводы истца не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы истца для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}