{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2066320",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-22824\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 декабря 2021г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Федерального государственного автономного\nобразовательного учреждения высшего образования «Крымский Федеральный\nуниверситет имени В.И. Вернадского» (далее – учреждение, уполномоченный\nорган, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021 по делу\n№ А40-37151/2020\nпо заявлению учреждения о признании незаконным решения Федеральной\nантимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган)\nот 14.02.2020 по делу № 20/44/105/233,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора: Министерства науки и высшего\nобразования Российской Федерации (далее – министерство, заказчик), общества\nс ограниченной ответственностью «ПОН» (далее – общество, участник закупки,\nтретье лицо), акционерного общества «Электронные торговые системы»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021, оставленным\nбез изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от\n27.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021, требования\nзаявителя оставлены без удовлетворения.\n\n2\nВ кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, не согласившись с установленными по делу\nобстоятельствами и оценкой доказательств, полагая, что судебные акты приняты\nпри существенном нарушении норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации\nза нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если\nуказанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных\nактов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об\nотсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым\nкассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, вступившим в законную силу\nсудебным актом по делу № А40-19897/2020 подтверждены выводы\nантимонопольного органа, изложенные в решении и предписании от 14.02.2020\nпо делу № 20/44/105/45, согласно которым признана обоснованной жалоба\nобщества, участника проводимого запроса предложений в электронной форме на\nправо заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта\n(нежилого помещения), а в действиях заказчика, уполномоченного органа и\nединой комиссии выявлены нарушения пункта 7 части 6 и части 19 статьи 83.1,\nпункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной\nсистеме).\nПоскольку выданное по результатам рассмотрения дела № 20/44/105/45\nпредписание не было исполнено, общество вновь обратилось в ФАС России с\nжалобой, по результатам рассмотрения антимонопольным органом принят\nоспариваемый ненормативный акт.\n\n3\nНесогласие уполномоченного органа с выводами ФАС России послужило\nоснованием для обращения в суд с заявленными требованиями.\nИсследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела,\nруководствуясь положениями Закона о контрактной системе,\nАдминистративным регламентом Федеральной антимонопольной службы по\nисполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия\n(бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного\nучреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению\nзакупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного\nуправляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков\n(подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014\n№ 727/14, суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о\nправомерности выводов антимонопольного органа о том, что действия заказчика\nи уполномоченного органа, не исполнивших ранее выданное предписание и в\nотсутствие подтверждения его исполнения или уведомления о технической\nневозможности его исполнения, а также в отсутствие документов и сведений,\nподтверждающих указанные обстоятельства, нарушают пункт 2 части 22\nстатьи 99 Закона о контрактной системе.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были\nпредметом рассмотрения и оценки судов.\nДоводы жалобы основаны на неверном толковании положений\nзаконодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,\nкоторые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не\nподтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)\nпроцессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральному государственному автономному образовательному\nучреждению высшего образования «Крымский Федеральный университет имени\nВ.И. Вернадского» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}