determination ВС РФ от 08.12.2021
Дата: 08.12.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-22911
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Энергомонтаж-Сервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда
Московской области от 03.11.2020, постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 09.04.2021 по делу № А41-110950/2019
по иску общества к Федеральной службе государственной регистрации,
кадастра и картографии о взыскании 15 256 666 руб. 67 коп. убытков (с учетом
изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
Министерства финансов Российской Федерации,

1. решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 09.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения иска, исходя из недоказанности истцом наличия вины
ответчика и причинно-следственной связи между его действиями
и заявленными ко взысканию убытками.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Энергомонтаж-Сервис» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова