{
  "title": "determination ВС РФ от 07.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2065934",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-22572\nг. Москва 7 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nАрутюняна А.С. (истец, с. им. 9 января, Оренбургская область,\nдалее – предприниматель) на постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 03.08.2021 по делу № А47-21538/2019 Арбитражного\nсуда Оренбургской области по иску предпринимателя к обществу с\nограниченной ответственностью «Компания «РВТ Экспорт» о взыскании\n745 600 рублей задолженности и 368 326 рублей 40 копеек пеней за период с\n29.06.2019 по 03.11.2020 по договору международных транспортно-\nэкспедиционных услуг от 20.02.2017 № 20/02/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2020 иск\nудовлетворен в заявленном объеме.\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 26.03.2021 отменил решение от 11.12.2020 и отказал в удовлетворении иска в\nсвязи с истечением срока исковой давности, о применении которой было\nзаявлено ответчиком в суде первой инстанции.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.08.2021\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 26.03.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неверную\nквалификацию договора и неправильное применение сокращенного срока\nисковой давности.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что предметом договора международных транспортно-\nэкспедиционных услуг от 20.02.2017 является перевозка грузов в\nмеждугородном и международном сообщении и при исполнении договора\nстороны руководствуются нормативно-правовыми актами в сфере перевозки.\nПри таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно\nприменил к спорным правоотношениям срок исковой давности,\nпредусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nопределив началом его течения истечение разумного срока (статья 314 Кодекса)\nна оплату услуг, оказание которых подтверждено двусторонними актами.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Арутюняну А.С. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}