determination ВС РФ от 07.12.2021
Дата: 07.12.2021
============================================================

Определение от 7 декабря 2021 г. Верховный Суд РФ
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1713506
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС21-22496
г. ФИО1 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданки ФИО2 (кредитор, г. Москва)  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021,  принятые в деле  № А40-282240/2018 о банкротстве индивидуального  предпринимателя ФИО3 (должник) по заявлению ФИО2 о  включении в реестр требования на сумму в 86 740 208 рублей 40 копеек,

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 требования  ФИО2 в размере 70 000 000 рублей основного долга  и 11 661 805 рублей 60 копеек процентов включены в третью очередь реестра  требований кредиторов должника, 5 078 402 рублей 78 копеек процентов – в  третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной  задолженности и причитающихся процентов.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.05.2021  отменил определение от 04.03.2021 и в удовлетворении заявления отказал.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.08.2021  постановление апелляционного суда от 27.05.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неполучение копии  апелляционной жалобы, игнорирование доказательств финансовой  состоятельности для предоставления займа и неистребование у должника  доказательств расходования денежных средств.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд известил о рассмотрении апелляционной жалобы,  что при неполучении ее копии не ограничивало заявителя в ознакомлении с  делом.
Апелляционный суд признал представленные доказательства  предоставления денежных средств не подтверждающими обоснованность  включаемых в реестр требований, учитывая наличие в них выявленной  экспертным путем порочности, поэтому отказал в удовлетворении заявления в  силу статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве».
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)