{
  "title": "determination ВС РФ от 07.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2065876",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-22839\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области (далее -\nминистерство) на решение Арбитражного суда Ростовской области\nот 05.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 11.09.2021 по делу № А53-44176/2020\nпо иску обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО)\n«АвтоДон-2», «АвтоДон-3», «АвтоДон-4», «Пассажирское автотранспортное\nпредприятие 1», индивидуального предпринимателя Довженко Александра\nПавловича (далее – предприниматель) к Ростовской области в лице\nминистерства о взыскании 3 350 919 рублей 61 копейки убытков, связанных с\nперевозкой льготных категорий граждан,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Министерства труда и социального\nразвития Ростовской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 05.04.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2021,\nисковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, истцы осуществляют деятельность\nпо перевозке пассажиров автобусами по маршрутам в городском сообщении на\nплатной основе в Шахты Ростовской области.\nВ 2019 – 2020 годах истцы оказывали услуги по бесплатному проезду\nльготных категорий граждан на городском пассажирском транспорте общего\nпользования в городе Шахты.\nПолагая, что расходы, связанные с предоставлением бесплатного проезда\nна городском пассажирском транспорте льготных категорий граждан,\nвключенных в федеральный регистр льготников, возмещены не в полном\nобъеме, ООО «АвтоДон-2», ООО «АвтоДон-3», ООО «АвтоДон-4»,\nООО «Пассажирское автотранспортное предприятие 1» и предприниматель\nобратились в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 15, 790, 1069, 1071\nГражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства\nРостовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного\nбюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной\nподдержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг,\nматериальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в\nсоответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной\nнаправленности, а также об условиях и порядке их предоставления», суды\nпришли к выводу о том, что убытки, возникшие у истцов в связи с\nпредоставлением льгот по перевозке в общественном пассажирском транспорте\nотдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры\nсоциальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта\nРоссийской Федерации.\nДоводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\n\n3\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству финансов Ростовской области в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}