{
  "title": "determination ВС РФ от 07.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2065852",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС19-19053\n7 декабря 2021 г.\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив\nкассационную жалобу гражданина Сахно Игоря Алексеевича (должник,\nЧелябинская область) на постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 17.09.2021 принятое в деле № А76-177/2018 Арбитражного суда\nЧелябинской области о несостоятельности должника по заявлению\nфинансового управляющего о признании недействительными договора купли-\nпродажи от 27.12.2014, заключенного должником и Олексюк Светланой\nМихайловной, договора купли-продажи от 23.01.2015, заключенного\nОлексюк С.М. и Сахно Сергеем Алексеевичем, и применении последствий\nнедействительности взаимосвязанных сделок и по заявлению должника об\nисключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 в\nудовлетворении заявления финансового управляющего отказано; жилой дом,\nрасположенный на земельном участке, признан единственным пригодным для\nпостоянного проживания жилым помещением для должника.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.06.2021 определение в части удовлетворения заявления должника\nотменено и в удовлетворении его заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2021\nопределение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено\nна новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nВ кассационной жалобе Сахно И.А. просит отменить постановление\nокружного суда как незаконное в отношении определения даты отчуждения\nимущества.\nСогласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОкружной суд установил неисследование судами нижестоящих\nинстанций необходимых для правильного разрешения спора периода\nприобретения должником права собственности на жилой дом, являющийся\nпредметом оспариваемых сделок, и поведения должника по приданию этому\nдому исполнительского иммунитета для проверки сделок и действий на\nсоответствие пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве) и статье 10 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nВ установленной ситуации направление спора на новое рассмотрение\nсоответствует имеющимся у окружного суда в силу статей 286, 287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиям.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сахно Игорю Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}