{
  "title": "determination ВС РФ от 07.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2065846",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС21-22657\nг. Москва 7 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«БалтВестОйл» (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда\nРеспублики Карелия от 02.12.2020 по делу № А26-5577/2020, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2021 по\nтому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью\n«БалтВестОйл» к обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Ойл»\n(г. Петрозаводск) об обращении взыскания на заложенное имущество с\nучастием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, общества с ограниченной\nответственностью «ОКТАН-Росика»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 30.07.2021, в удовлетворении иска отказано в связи с прекращением\nзалога.\nВ кассационной жалобе общество «БалтВестОйл» просит об отмене\nсудебных актов, указывая, что судами не учтен срок ведения исполнительного\nпроизводства.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что залогодателем не является должник в\nобязательстве по поставке, поэтому в отношении срока действия договора\nзалога, учитывая несогласование в нем срока, правомерно руководствовались\nстатьями 335 (пункт 1), 367 (пункт 6) Гражданского кодекса Российской\nФедерации.\nНесовпадение залогодателя с основным должником не позволяет\nучитывать ведение в отношении последнего исполнительного производства в\nцелях определения срока действия залога.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «БалтВестОйл» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}