{
  "title": "determination ВС РФ от 07.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2065844",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 декабря 2021 г. Верховный Суд РФ\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1711906\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 302-ЭС21-22037\nг. ФИО1 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданки ФИО2 (кредитор,  с. Сотниково, Республика Бурятия) на определение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 02.02.2021, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 04.08.2021, принятые в деле  № А10-5074/2015  о несостоятельности гражданина ФИО3 (должник) по заявлению  кредитора о признании недействительным договора займа от 17.03.2009 и  применении последствий недействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 04.08.2021 определение от 02.02.2021 и постановление апелляционного суда  от 29.04.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе ФИО2 просит о пересмотре судебных  актов вследствие надлежащей оценки обстоятельств спора, игнорирования  формальности договора займа и недобросовестности должника.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что на основании состоявшихся решений судов общей  юрисдикции с должника взыскана задолженность по займу и действительность  договора проверена по тем же основаниям, по которым заявлено  рассматриваемое требование о признании договора недействительным.\nУказанные обстоятельства в силу статей\n16\n,\n69\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повлекли отказ в  удовлетворении заявления.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}