{
  "title": "determination ВС РФ от 07.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2065574",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-10798\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nматериалы истребованного дела и кассационную жалобу акционерного\nобщества «Издательско-полиграфическое предприятие «Искусство России» на\nрешение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 07.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 22.03.2021 по делу № А56-89927/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие\n«Искусство России» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с\nограниченной ответственностью «Корунд» (далее – Общество) и Комитету\nимущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о взыскании в\nсолидарном порядке 37 803 891 рубля 34 копеек, в том числе 27 433 030 рублей\n08 копеек задолженности по договорам займа и 10 370 861 рубль 26 копеек\nпроцентов.\nОпределением от 18.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве\nтретьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно\nпредмета спора, Жилищный комитет и администрацию Колпинского района\nСанкт-Петербурга (далее – Администрация).\nОпределением от 10.06.2020 суд привлек Администрацию к участию в\nделе в качестве соответчика, исключив ее из числа третьих лиц.\nПредприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\n\n2\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10.06.2020\nуточнило требования, просило взыскать с Администрации 4 520 000 рублей\nзадолженности по заключенным договорам займа в пределах рыночной\nстоимости выморочного имущества; с Общества 27 433 030 рублей\nзадолженности по договорам займа и 10 370 861 рубль 26 копеек процентов.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2021,\nтребования в части взыскания с Общества в пользу Предприятия\nзадолженности и процентов удовлетворены полностью; в удовлетворении иска\nк Администрации отказано; производство по делу в отношении Комитета\nпрекращено.\nНе согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в\nудовлетворении требований, заявитель обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь\nна существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 дело\n№ А56-89927/2019 истребовано из Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи\n291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных\nинтересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nПо результатам изучения материалов дела и доводов кассационной\nжалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи\nвместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела и обжалуемых актов, Предприятием\n(займодавцем) и Обществом (заемщиком) заключены пять договоров займа на\nинвестиционных условиях, а именно:\nдоговор от 10.03.2016 № 1 на сумму 1 400 000 рублей на срок до\n27.04.2020 с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 30% годовых\n(далее – договор займа № 1);\nдоговор от 07.04.2016 № 2 на сумму 4 400 000 рублей на срок до\n27.04.2020 с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 30% годовых\n(далее – договор займа № 2);\nдоговор от 25.04.2016 № 3 на сумму 5 750 000 рублей на срок до\n27.04.2020 с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 30% годовых\n(далее – договор займа № 3);\n\n3\nдоговор от 03.10.2016 № 5 на сумму 6 600 000 рублей на срок до\n27.04.2020 с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 30% годовых\n(далее – договор займа № 5);\nдоговор от 28.11.2016 № 6 на сумму 15 500 000 рублей на срок до\n30.12.2018 с условием уплаты процентов по ставке 20% годовых одновременно\nс возвратом займа (далее – договор займа № 6).\nВо исполнение условий договоров займа Предприятием перечислены\nОбществу или по его поручению иным лицам 33 579 042 рубля 96 копеек, что\nподтверждается письмами и платежными поручениями, представленными в\nматериалы дела.\nВ обеспечение исполнения обязательств по договорам займа Предприятие\n(кредитор) и Никитин Станислав Александрович (поручитель) 10.03.2016\nзаключили договор личного поручительства в редакции дополнительного\nсоглашения от 28.11.2016 (далее – договор поручительства), по условиям\nкоторого поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с\nзаемщиком за исполнение обязательств по возврату сумм займа и процентов по\nуказанным договорам.\nДоговор поручительства заключен на срок до 01.05.2020.\nПунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено, что основанием\nответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее\nисполнение должником своих обязанностей по договорам займа, в частности:\nневозвращение займа в установленный срок полностью или частично; неуплата\nпроцентов по займу в установленный срок, в том числе процентов за\nпросрочку, полностью или частично.\n01.06.2017 Никитин С.А. умер, о чем Отделом ЗАГС Колпинского района\nКомитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга выдано\nсвидетельство о смерти от 03.06.2017 серии IV-АК\n№ 820173.\nИз материалов наследственного дела следует, что наследники Никитина\nС.А. отказались от наследства в полном объеме, в связи с чем имущество\nумершего (жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино,\nнабережная Комсомольского канала, дом 5, литера А, квартира 40) является\nвыморочным и перешло в собственность города Санкт-Петербурга.\nСтоимость выморочного имущества согласно отчету от 21.05.2020\n№ 1/И-20052105 составила 4 520 000 рублей.\nПо состоянию на 17.06.2019 ответчиком возврат денежных средств\nпроизведен частично, в связи с чем задолженность по договору займа № 1\nсоставила 1 400 000 рублей, проценты за пользование займом 770 000 рублей;\nпо договору займа № 2 – 4 400 000 рублей долга и 2 420 000 рублей процентов;\nпо договору займа № 3 – 5 750 000 рублей долга и 3 162 500 рублей процентов;\nпо договору займа № 5 – 1 119 713 рублей 56 копеек долга и 605 000 рублей\nпроцентов; по договору займа № 6 – 14 763 316 рублей 52 копейки долга и\n3 413 361 рубль 26 копеек процентов.\n\n4\nНеисполнение основным заемщиком обязательств по договорам займа\nпослужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь\nстатьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –\nГражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в пункте 62\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012\n№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции\nотказал в удовлетворении требований в оспариваемой части (к\nАдминистрации), исходя из того, что Предприятием не доказано\nправопреемство на стороне поручителя, а именно, отсутствуют доказательства\nвыдачи в установленном порядке свидетельства о праве Администрации на\nнаследство либо соответствующее судебное решение в отношении\nнаследственного (выморочного) имущества Никитина С.А.\nСуд первой инстанции также прекратил производство по делу в\nотношении требований, предъявленных к Комитету, так как после уточнения\nиска Предприятием к Комитету фактически требования заявлены не были.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 125, 1113, 1114, 1151,\n1152, 1157 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012\n№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление\n№ 9) и пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с\nразрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, суд\nапелляционной инстанции оставил обжалуемое решение без изменения, указав\nпри этом на ошибочность выводов суда первой инстанции о непринятии\nнаследства – выморочного имущества, поскольку такое имущество со дня\nоткрытия наследства переходит в порядке наследования по закону в\nсобственность соответственно Российской Федерации, либо муниципального\nобразования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.\nНаследник, принявший наследство, независимо от времени и способа\nего принятия считается собственником наследственного имущества, носителем\nимущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от\nфакта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее\nмомента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34\nПостановления Пленума №9).\nСуд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Предприятием\nпредъявлены требования к ненадлежащему ответчику (Администрации), а\nполномочиями по принятию в государственную собственность выморочного\nимущества обладает Федеральное агентство по управлению государственным\nимуществом на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве\nпо управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением\nПравительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, и согласно\nкоторому Федеральное агентство по управлению государственным\n\n5\nимуществом принимает в установленном порядке выморочное имущество,\nобращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное\nимущество, которое в соответствии с законодательством Российской\nФедерации в порядке наследования переходит в собственность Российской\nФедерации.\nС выводами апелляционной инстанции также согласился суд округа.\nВыражая свое несогласие с выводами судов в оспариваемой части,\nзаявитель настаивает на правомерности предъявления свих требований к\nАдминистрации, указывая на следующее.\nВ силу пунктов 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса в случае, если\nотсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из\nнаследников не принял наследства, имущество умершего считается\nвыморочным. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный\nфонд социального использования.\nСогласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса для\nприобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.\nПринятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия\nнаследства независимо от времени его фактического принятия, а также\nнезависимо от момента государственной регистрации права наследника на\nнаследственное имущество, когда такое право подлежит государственной\nрегистрации.\nИз пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса следует, что при\nнаследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.\nВ пункте 5 Постановления № 9 разъяснено, что на основании пункта 3\nстатьи 1151 Гражданского кодекса, а также статьи 4 Федерального закона\nот 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского\nкодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона,\nопределяющего порядок наследования и учета выморочного имущества,\nпереходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской\nФедерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов\nРоссийской Федерации или в собственность муниципальных образований, при\nрассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации\nвыступает Федеральное агентство по управлению государственным\nимуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов,\nосуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами,\nактами Президента Российской Федерации и Правительства Российской\nФедерации, полномочия собственника федерального имущества, а также\nфункцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35\nПоложения о Федеральном агентстве по управлению государственным\nимуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской\nФедерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения\nМосквы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их\nсоответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами,\nопределяющими статус этих органов.\n\n6\nСогласно Положению об администрациях районов Санкт-Петербурга,\nутвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга\nот 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение), именно администрации районов\nСанкт-Петербурга проводят государственную политику Санкт-Петербурга и\nосуществляют государственное управление на территории района Санкт-\nПетербурга в сферах: здравоохранения и санитарно-эпидемиологического\nблагополучия населения; образования; законности, правопорядка,\nбезопасности; молодежной политики; физической культуры и спорта;\nкультуры; социальной политики; труда и занятости населения;\nмежнациональных отношений и реализации миграционной политики;\nблагоустройства обращения с отходами; городского хозяйства и энергетики;\nжилищной политики; жилищно-коммунального хозяйства; имущественных\nотношений; потребительского рынка, развития и поддержки малого и среднего\nпредпринимательства; социального питания; экономики и финансов;\nстроительства, архитектуры и градостроительства; информатизации.\nПунктом 3.12.7 Положения на администрацию района возложена\nобязанность принимать в государственную собственность Санкт-Петербурга\nжилые помещения, если указанное полномочие не отнесено к компетенции\nиных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.\nСогласно пункту 3.14.4 Положения на администрацию района возложена\nобязанность совершать юридические действия, связанные с переходом\nвыморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга,\nВ соответствии с пунктом 3.13.18 Положения на администрацию района в\nсоответствии с действующим законодательством возложена обязанность\nосуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в\nмногоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к\nкомпетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-\nПетербурга,\nТаким образом, спорная квартира, расположенная в границах города\nфедерального значения Санкт-Петербург, является выморочным имуществом;\nдля приобретения ее как наследства специальное волеизъявление не требуется;\nотказ от нее как наследства не допускается; переход выморочного имущества к\nгосударству закреплен императивно.\nВвиду изложенного, все полномочия по принятию в собственность города\nСанкт-Петербурга выморочных жилых помещений и последующему\nраспоряжению ими принадлежат администрациям районов, в данном случае\nАдминистрации (ответчику).\nПриведенные заявителями в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "7\nкассационную жалобу акционерного общества «Издательско-\nполиграфическое предприятие «Искусство России» на решение Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2021 по\nделу № А56-89927/2019 передать для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nНазначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной\nжалобы на 20 января 2022 года на 10 часов 30 минут в помещении суда\nпо адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}