{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2065450",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-18999\nг. Москва 6 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Втормет» (ответчик по первоначальному иску, г. Нижний Новгород) на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 по делу\n№ А40-151688/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 09.07.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной\nответственностью «Ресо-Лизинг» (г. Москва) к обществу с ограниченной\nответственностью «Втормет» о взыскании 248 902 рубля 16 копеек\nзадолженности и по встречному иску о взыскании 656 686 рублей\nнеосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 первоначальный\nиск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 09.07.2021, решение от 04.02.2021 изменено: с общества\n«Втормет» в пользу общества «Ресо-Лизинг» взыскано 213 299 рублей\n17 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части\nпервоначального иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без\nизменения.\nВ кассационной жалобе общество «Втормет» просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на неприменение к случаю расторжения договора лизинга не в\nсвязи с просрочкой уплаты лизинговых платежей порядка определения сальдо\n\n2\nвстречных обязательств, установленный постановлением Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных\nвопросах, связанных с договором выкупного лизинга».\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОтказ лизингодателя от договора в связи с нарушением его\nлизингополучателем, имевший место в рассматриваемом случае, по правовым\nпоследствиям для лизингодателя не отличается от прекращения договора в\nсвязи с неуплатой лизинговых платежей, поэтому определение сальдо\nвстречных обязательств в соответствии с названным постановлением Пленума\nправомерно.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}