{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2065412",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 декабря 2021 г. Верховный Суд РФ\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1712455\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС21-22559\nг. ФИО1 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданки ФИО2 (заинтересованное лицо,  г. Махачкала) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 03.08.2021, принятое в деле  № А15-6628/2017 о несостоятельности  (банкротстве) гражданина ФИО3 (должник) по заявлению финансового  управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества должника (далее – Положение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020  Положение утверждено в редакции финансового управляющего.\nШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 19.05.2021 отменил определение от 30.06.2020 и рассмотрел обособленный  спор по правилам рассмотрения споров судом первой инстанции, отказав в  утверждении Положения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 03.08.2021 отменил постановление апелляционного суда от 19.05.2021,  утвердил Положение в редакции финансового управляющего.\nВ кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене постановления  окружного суда, ссылаясь на неправомерность отнесения недвижимого  имущества (квартир) к совместной собственности бывших супругов.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи доводами жалобы не усматривается.\nСуд округа, установив, что общая собственность супругов на спорные  объекты недвижимости (квартиры) не прекратилась и доля заявителя как  бывшей супруги должника не выделена в натуре при разделе судом совместно  нажитого имущества, руководствуясь статьями\n244\n,\n252\n,\n256\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 34, 38, Семейного кодекса  Российской Федерации, статьями 213.25, 213.26 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно  исходил из права супруги на получение части вырученных от реализации  денежных средств, соответствующих доле в совместно нажитом имуществе.\nТребуемая переоценка выводов окружного суда, основанных на  фактических обстоятельствах спора, не попадает под основания для  кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОбщая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке\nСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ"
    }
  ]
}