determination ВС РФ от 06.12.2021
Дата: 06.12.2021
============================================================

Определение от 6 декабря 2021 г. Верховный Суд РФ
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1712455
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС21-22559
г. ФИО1 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданки ФИО2 (заинтересованное лицо,  г. Махачкала) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 03.08.2021, принятое в деле  № А15-6628/2017 о несостоятельности  (банкротстве) гражданина ФИО3 (должник) по заявлению финансового  управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества должника (далее – Положение),

1. определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020  Положение утверждено в редакции финансового управляющего.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 19.05.2021 отменил определение от 30.06.2020 и рассмотрел обособленный  спор по правилам рассмотрения споров судом первой инстанции, отказав в  утверждении Положения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 03.08.2021 отменил постановление апелляционного суда от 19.05.2021,  утвердил Положение в редакции финансового управляющего.
В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене постановления  окружного суда, ссылаясь на неправомерность отнесения недвижимого  имущества (квартир) к совместной собственности бывших супругов.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи доводами жалобы не усматривается.
Суд округа, установив, что общая собственность супругов на спорные  объекты недвижимости (квартиры) не прекратилась и доля заявителя как  бывшей супруги должника не выделена в натуре при разделе судом совместно  нажитого имущества, руководствуясь статьями
244
,
252
,
256
Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 34, 38, Семейного кодекса  Российской Федерации, статьями 213.25, 213.26 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно  исходил из права супруги на получение части вырученных от реализации  денежных средств, соответствующих доле в совместно нажитом имуществе.
Требуемая переоценка выводов окружного суда, основанных на  фактических обстоятельствах спора, не попадает под основания для  кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке
Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ