{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2065402",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС20-8427\nг. Москва 6 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Ванюшкиной Елизаветы\nВладиславовны (финансовый управляющий, г. Санкт-Петербург) на\nопределение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 17.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 29.06.2021, принятые в деле № А56-147258/2018 о\nнесостоятельности (банкротстве) Рыдника Юрия Евгеньевича (должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2021,\nходатайство должника удовлетворено, временное ограничение права\nРыдника Ю.Е. на выезд за пределы Российской Федерации отменено.\nВ кассационной жалобе Ванюшкина Е.В. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на неосновательный пересмотр судебного акта о ранее\nвведенном ограничении на выезд, недобросовестное поведение должника в\nпроцедурах банкротства.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОценив представленные в дело доказательства и руководствуясь\nпунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 2, пунктом 8 статьи 15\nФедерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской\nФедерации и въезда в Российскую Федерацию», суды признали доказанной\nнеобходимость лечения должника в качестве причины выезда из Российской\nФедерации.\nВозможность неоднократного рассмотрения ходатайства, связанного с\nиспрашиваемой мерой, определяется ее характером.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ванюшкиной Елизавете Владиславовне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}