{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2065362",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС21-22403\nг. Москва 6 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Бобылевой С.С. (должник, г. Барнаул)\nна постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2021,\nпринятые в деле № А03-20400/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника по заявлению Михайловой А.В. о признании обоснованной и\nвключении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере\n1 215 215 рублей и по заявлению Белянина О.И. о признании договора купли-\nпродажи от 28.12.2015 недействительным и применении последствий\nнедействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2020 в\nудовлетворении заявлений Михайловой А.В. и Белянина О.И. отказано.\nСедьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2021\nотменил определение от 27.11.2020 в части отказа в признании договора купли-\nпродажи от 28.12.2015 недействительным, признал оспариваемую сделку\nнедействительной, обязав Михайлову А.В. возвратить имущество в конкурсную\nмассу должника.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 16.08.2021 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 18.05.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Бобылева С.С. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие условий для\nпризнания оспариваемой сделки недействительной.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что продажа в период подозрительности доли в\nимуществе должника в пользу заинтересованного лица имеет направленность\nна вывод имущества из-под требований кредиторов, что в силу пункта 2\nстатьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» создает условия для недействительности сделки.\nДовод заявителя о заключении договора до наступления\nнеплатежеспособности опровергнут ссылкой суда на заключение эксперта в\nотношении периода заключения договора и соответствующей ему дате\nрегистрации сделки.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Бобылевой С.С. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}