{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2065340",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 мая 2020 г. по делу № А56-58719/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1447275\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-6232 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2  и акционерного общества «Риетуму Банка» (далее – заявители) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 17.02.2020 по делу  № А56-58719/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением  об исключении из конкурсной массы имущества – квартиры, расположенной  по адресу: <...>, лит. А,  кв. 210 (далее – квартира).\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 02.07.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020,  заявление удовлетворено.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй\n446\nГражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 213.25 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018  № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массе в делах о банкротстве  граждан», исходили из того, что квартира не обременена ипотекой, была  приобретена в период отсутствия неисполненных обязательств, признана  единственным пригодным для постоянного проживания должника и его дочери  жильём вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции,  не является чрезмерной для разумного удовлетворения потребности в жилье,  что не позволило обратить на неё взыскание по требованиям кредиторов в силу  исполнительского иммунитета.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 и акционерному обществу  «Риетуму Банка» в передаче поданных ими кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Риетуму Банка\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nРАШКОВАН КИРИЛЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО Член правления \"Риетуму Банка\" Елена Бурая\n(подробнее)\nГУ МВД России по г. Москве\n(подробнее)\nКомитет по делам ЗАГС Санкт-Петербурга (ОФХУИАДУИТ и ведомственного архива)\n(подробнее)\nОтдел социальной защиты населения района Раменки\n(подробнее)\nПАО \"БИНБАНК\"\n(подробнее)\nф/у Пронюшкин Дмитрий Юрьевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 16 сентября 2020 г. по делу № А56-58719/2018\nОпределение от 25 мая 2020 г. по делу № А56-58719/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}