{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2065302",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 декабря 2021 г. по делу № А41-32917/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1712360\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС21-22235\nг. ФИО1 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «БоардЛайн» (ответчик, г. Мытищи) на решение Арбитражного суда  Московской области от 15.12.2020 по делу  № А41-32917/2020, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021 по тому же делу по иску  акционерного общества «ХелиВерт» (пос. Томилино, Московская область) к  обществу с ограниченной ответственностью «БоардЛайн» о взыскании  убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2020, оставленным  без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 02.08.2021, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество «БоардЛайн» просит отменить  судебные акты, ссылаясь на отсутствие оценки возражений и вины в  возникновении заявленных убытков.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nТребуемые в силу статей\n15\n,\n393\nГражданского кодекса Российской  Федерации убытки взыскиваются за нарушение обязательства по договору  от 19.12.2017  № МСК/002/17, поэтому суды со ссылкой на статью 401 Кодекса  указали, что вина не является основанием ответственности за неисполнение  договора.\nСуды установили, что к понесенным расходам, взыскиваемым как  убытки, привели действия ответчика, своевременно не доведшего до заказчика  (истца) требование таможни о представлении сведений о таможенной  стоимости товара.\nУстановленные судами обстоятельства, составляющие условия для  взыскания убытков, не пересматриваются в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «БоардЛайн» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}