{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2065262",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 декабря 2021 г. по делу № А41-59709/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1712387\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС21-22288\nг. ФИО1 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний ПТИ» (ответчик, г. Мытищи) на решение Арбитражного  суда Московской области от 05.02.2021 по делу  № А41-59709/2020,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТБ Сервис»  (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью  «Группа компаний ПТИ» о взыскании агентского вознаграждения, процентов за  пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью «Русконтрактор»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2021, оставленным  без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 03.08.2021, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе акционерное общество «Группа компаний ПТИ»  просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное непринятие  встречного иска о мнимости заявки и договора.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили заключение и исполнение ответчиком и третьим лицом  договора, составляющие предмет деятельности истца по агентскому договору  от 31.10.2018  № 2/102018, поэтому взыскали с ответчика подлежащее уплате  агентское вознаграждение в соответствии со статьями\n395\n,\n971\n,\n1005\n,\n1006\n,\n1008\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nТребования, составляющие предмет встречного иска, являются  возражениями в отношении требования истца, и рассмотрены судами.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Группа компаний ПТИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}