{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2065248",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 декабря 2021 г. Верховный Суд РФ\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1712474\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС21-19333\nг. ФИО1 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО2 (должник,  г. Зеленоградск, Калининградская область) на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.11.2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2021, принятые в деле   № А21-9720/2020 о банкротстве должника по заявлению гражданина  ФИО3 о признании должника несостоятельным (банкротом),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2021, заявление признано обоснованным, в  отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина сроком на 5 месяцев, требование ФИО3 в размере  4 982 946 рублей 39 копеек включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 29.06.2021 определение от 16.11.2020 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на необоснованное включение в реестр требования кредитора в  заявленном размере вследствие проведенного между сторонами зачета, о  котором было заявлено в суде первой инстанции.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nНаличие у должника долга перед ФИО3 установлено судебным  актом арбитражного суда.\nДовод об отсутствии долга в заявленном кредитором размере вследствие  проведенного сторонами зачета был рассмотрен и отклонен судами  апелляционной инстанции и округа как неподтвержденный, а требования  кредитора признаны обоснованными и включены в реестр в заявленной сумме  в соответствии со статьями 71, 100, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}