{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2065144",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 декабря 2021 г. по делу № А40-44809/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1712302\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-22125 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по делу   № А40-44809/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ТРИАГРО» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО3 обратилась в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2  и ФИО4.\nОпределением Арбитражного суда от 02.12.2020 требование конкурсного  управляющего к ФИО4 выделено в отдельное производство.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа  от 02.09.2021, заявление в части требований к ФИО2 удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 4 статьями 10 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из доказанности наличия оснований для привлечения заявителя к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}