determination ВС РФ от 06.12.2021
Дата: 06.12.2021
============================================================

Определение от 6 декабря 2021 г. по делу № А40-44809/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79078_1712302
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-22125 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ФИО1 декабря 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по делу   № А40-44809/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ТРИАГРО» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО3 обратилась в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2  и ФИО4.
Определением Арбитражного суда от 02.12.2020 требование конкурсного  управляющего к ФИО4 выделено в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа  от 02.09.2021, заявление в части требований к ФИО2 удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 4 статьями 10 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из доказанности наличия оснований для привлечения заявителя к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать ФИО2 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)