{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2065136",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС18-4305 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 6 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Волгоградская проектно строительная компания» (далее – заявитель,\nкомпания) на определение Арбитражного суда Волгоградской области\nот 08.04.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 06.09.2021 по делу № А12-23572/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nзакрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-\nинвест» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд\nс заявлением о признании недействительными сделками: договора участия\nв долевом строительстве жилого дома от 18.05.2015 № 207/24, заключенного\nмежду должником и обществом с ограниченной ответственностью\n«Волгоспецтехника»; договора цессии от 21.09.2015 № 180-15, заключенного\nмежду обществом «Волгоспецтехника» и закрытым акционерным обществом\n«САКСЭС»; договора участия в долевом строительстве жилого дома\nот 26.06.2015 № 211/25, заключенного между должником и Арутюновой\nСветланой Владимировной; договора участия в долевом строительстве жилого\nдома от 02.03.2016 № 202/24, заключенного между должником и обществом с\nограниченной ответственностью «СтройРесурс»; договора уступки права\nтребования от 16.03.2016 № 202/24, заключенного между обществом\n«СтройРесурс» и Ловчиновским Андреем Геннадьевичем; договора уступки\nправа требования от 21.06.2016 № 202/24, заключенного между Ловчиновским\nАндреем Геннадьевичем и Мониной Натальей Игоревной; договора участия в\nдолевом строительстве жилого дома от 19.08.2015 № 208/25, заключенный\nмежду должником и обществом с ограниченной ответственностью\n\n2\n«ВолгаСпецГазстрой»; договора уступки права требования (цессии)\nот 25.12.2015, заключенного между обществом «ВолгаСпецГазстрой»\nи Лепиной Ольгой Кузьминичной; договора участия в долевом строительстве\nжилого дома от 19.08.2015 № 199, 7/2, 24, заключенного между должником\nи обществом«ВолгаСпецГазстрой»; договора уступки права требования\n(цессии) от 25.12.2015, заключенного между обществом «ВолгаСпецГазстрой»\nи Керданом Денисом Юрьевичем; применении последствий\nнедействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное состояние.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 06.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 382, 423\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 201.4, 201.6, 201.10\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», в отсутствие доказательств злоупотребления правом\nи недобросовестности приобретателей жилых помещений, чьи оплаченные\nтребования включены в реестр о передаче жилых помещений, не установили\nоснований для признания оспариваемых сделок недействительными.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись\nпредметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская\nпроектно строительная компания» в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}