{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2065106",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС16-1443 (10)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 6 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Гогичаева Алана Амурхановича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания\nот 18.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 07.09.2021 по делу № А61-2409/2010 о несостоятельности (банкротстве)\nзакрытого акционерного общества «РАЛ-2000» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его учредитель и акционер\nГогичаев А.А. обратился в суд с заявлением о намерении погасить\nвсе требования реестровых кредиторов должника путём перечисления\nденежных средств на специальный банковский счет должника в течение 20\nдней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.\nОпределением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания\nот 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nустановленной судами суммы погашения требования реестровых кредиторов,\nнаправить обособленный спор в данной части на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части и определяя подлежащую погашению\nзаявителем сумму, суды, руководствуясь статьями 16, 113, 125 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз того, что она не может быть меньше всей суммы включенных в реестр\nтребований кредиторов должника; возможность выборочного погашения\nтребований или исключения каких – либо требований из данной суммы\nзаконодательством о банкротстве не предусмотрена.\nВыводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы\nповлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной\nжалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гогичаеву Алану Амурхановичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}