determination ВС РФ от 06.12.2021
Дата: 06.12.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС16-1443 (10)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 6 декабря 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Гогичаева Алана Амурхановича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания
от 18.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 07.09.2021 по делу № А61-2409/2010 о несостоятельности (банкротстве)
закрытого акционерного общества «РАЛ-2000» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его учредитель и акционер
Гогичаев А.А. обратился в суд с заявлением о намерении погасить
все требования реестровых кредиторов должника путём перечисления
денежных средств на специальный банковский счет должника в течение 20
дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания
от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части
установленной судами суммы погашения требования реестровых кредиторов,
направить обособленный спор в данной части на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части и определяя подлежащую погашению
заявителем сумму, суды, руководствуясь статьями 16, 113, 125 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из того, что она не может быть меньше всей суммы включенных в реестр
требований кредиторов должника; возможность выборочного погашения
требований или исключения каких – либо требований из данной суммы
законодательством о банкротстве не предусмотрена.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы
повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной
жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Гогичаеву Алану Амурхановичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк