{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2065090",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-22331\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения\nздравоохранения «Медико-санитарная часть № 107 Федерального\nмедико-биологического агентства» на решение Арбитражного суда\nКрасноярского края от 01.02.2021, постановление Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 18.08.2021 по делу № А33-10668/2020\nпо иску федерального государственного бюджетного учреждения\nздравоохранения «Медико-санитарная часть № 107 Федерального медико-\nбиологического агентства» (далее - учреждение, истец) к государственному\nунитарному предприятию Забайкальского края «Государственная страховая\nмедицинская компания «Забайкалмедстрах» (далее - предприятие, ответчик) о\nвзыскании 734 766 рублей 41 копейки,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального\nфонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края,\nФедерального медико-биологического агентства,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от\n19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 18.08.2021, в иске отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, учреждением (медицинская организация,\nфондодержатель) и предприятием (страховая медицинская организация)\nзаключен договор от 20.01.2014 № 90/1-01-25/30, в соответствии с условиями\nкоторого медицинская организация обязана оказывать необходимую\nмедицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной\nпрограммы обязательного медицинского страхования, а страховая организация\nоплачивать оказанные услуги.\nЗа ноябрь 2014 года учреждение предъявило предприятию к оплате\nстоимость оказанных услуг на общую сумму 2 296 098 рублей 77 копеек.\nПо результатам медико-экономического контроля представленных\nдокументов предприятие составило акт № 90/1114 от 19.12.2014, в соответствии\nс которым размер финансирования с учетом взаиморасчетов по\nфондодержанию без удержания санкций составил 825 236 рублей 77 копеек,\nисходя из установленного для истца дифференцированного подушевого\nнорматива 209 рублей 92 копейки.\nС учетом установленных обстоятельств услуги оплачены предприятием\nна сумму 90 470 рублей 36 копеек.\nСсылаясь на наличие задолженности за оказанную медицинскую помощь\nпо обязательному медицинскому страхованию в размере 734 766 рублей 41\nкопейки, учреждение обратилось в арбитражный суд.\nСуды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном\nмедицинском страховании в Российской Федерации», пунктами 110, 123\nПравил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом\nМинистерства здравоохранения и социального развития России от 28.02.2011\n№ 158н, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика\nзаявленных сумм, с чем согласился суд округа.\n\n3\nСудебные инстанции установили, что в отношении истца на ноябрь 2014\nгода утвержден дифференцированный подушевой норматив в размере\n209 рублей 92 копеек. С учетом всех взаиморасчетов по фондодержанию\nразмер финансирования организации-фондодержателя за ноябрь 2014 года\nсоставил 825 236 рублей 77 копеек.\nПри этом из указанной суммы в соответствии с пунктом 3.38 приложения\n№ 1 к тарифному соглашению и с учетом акта сверки за ноябрь 2014 года\nподлежит удержанию 734 766 рублей 41 копейка (сумма, определенная на\n01.11.2014 с учетом расчетов за сентябрь и октябрь 2014 года - превышающая\nсумма аванса по оплате за медицинскую помощь и стоимости внешних услуг,\nкоторые не могли быть удержаны ответчиком в предыдущие периоды в связи с\nнедостаточностью финансирования истца). По результатам удержания размер\nфинансирования медицинской организации в ноябре 2014 года составил\n90 470 рублей 36 копеек. Платежными поручениями № 701 от 19.12.2014,\n№ 808 от 23.12.2014 указанная сумма оплачена медицинской организации.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному государственному бюджетному учреждению\nздравоохранения «Медико-санитарная часть № 107 Федерального\nмедико-биологического агентства» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}