{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2065076",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 декабря 2021 г. по делу № А15-203/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-22418\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения  Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика- застройщика» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от  26.02.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 26.08.2021 по делу  № А15-203/2020\nпо заявлению государственного казенного учреждения Республики  Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (далее  - заявитель, учреждение) о признании недействительными решения и  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от  14.01.2020  № 005/06/106-01/2020,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного  общества «Дагестанстрой», общества с ограниченной ответственностью ПСК  «Махачкаластройсервис»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2021, постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 26.08.2021, в удовлетворении заявленного  требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) 12.07.2019  в единой информационной системе размещено извещение по проведению  запроса предложений в электронной форме на право заключения контракта на  выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Республиканский  противотуберкулезный диспансер со стационаром на 320 коек в г. Махачкале  «1 очередь строительства (160 коек) Республика Дагестан».\nПо результатам рассмотрения единственной заявки комиссией заказчика  составлен протокол запроса предложений в электронной форме\n№ 0803200013719000178 и 24.07.2019 опубликован в системе. В связи с  признанием запроса предложений в электронной форме несостоявшимся  заказчиком принято решение заключить контракт с АО «Дагестанстрой».\nАО «Дагестанстрой» обратилось 30.12.2019 в антимонопольный орган с  жалобой на действия заказчика, выразившиеся в ненаправлении проекта  государственного контракта после составления обществом протокола  разногласий.\nПо результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение о  признании жалобы обоснованной, в действиях заказчика установлено  нарушение части 2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной  системе).\nВо исполнение принятого решения заказчику выдано предписание об  устранении выявленных нарушений.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды трех инстанций,  руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, пришли к выводу  о том, что ненормативные правовые акты антимонопольного органа  соответствуют законодательству и не нарушают прав заявителя.\nСудебные инстанции исходили из доказанности антимонопольным  органом обстоятельств неразмещения заказчиком в единой информационной  системе и на электронной площадке проекта контракта после отмены  определением суда от 13.12.2019 по делу  № А15-3973/2019 обеспечительных  мер.\nДоводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.\nПо существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи  с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному казенному учреждению Республики Дагестан  «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}