{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2065060",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-22645 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 6 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Транспортная компания – Ространсервис» (далее – заявитель, общество)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по делу\n№ А40-252279/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта –\nРосТрансСервис» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nВетчинкин Алексей Геннадьевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками заключенных между должником и обществом\nдоговора аренды транспортного средства с экипажем от 31.12.2017 № 12/17,\nдоговора аренды транспортного средства от 01.07.2018 № 01/19, договора\nаренды транспортного средства от 01.11.2018 № 01/19 и договора аренды\nнежилого помещения от 17.08.2018 № 3; применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 02.09.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит истребовать материалы настоящего\nобособленного спора из Арбитражного суда города Москвы и принять\nопределение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств, результатах судебно-оценочной экспертизы в соответствии\nс правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь статьями 2, 19, пунктами 1 и 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив обстоятельства передачи неплатёжеспособным\nдолжником своего имущества в аренду обществу как заинтересованному с ним\nлицу, пользовавшемуся им безвозмездно, пришли правильным выводам о\nнедействительности оспариваемых сделок, правомерно применив последствия\nих недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная\nкомпания – Ространсервис» в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}