{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2064988",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 декабря 2021 г. по делу № А43-41911/2009\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1712080\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-18520 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего организации научного  обслуживания опытно-производственного хозяйства «Россия»  Государственного учреждения Нижегородского научно-исследовательского  и проектно – технологического института Агропромышленного комплекса  Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 13.01.2021, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 05.08.2021 по делу  № А43-41911/2009  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Нижегородской области (далее – арендодатель) обратилось в суд с заявлением  о расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.2016  № 1037/70  (далее – договор аренды), заключенного с должником, и о возврате объекта  аренды собственнику.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области  от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого  арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, отказать  в удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n10\n,\n109\n,\n450\nи\n619\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи\n22\nЗемельного  кодекса Российской Федерации, статьями 130-132 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив  существенные нарушение должником своих обязательств по договору аренды,  пришли к выводу об обоснованности заявления арендодателя ввиду наличия  у последнего возможности досрочно расторгнуть договор аренды  в соответствии с его условиями, указав на недоказанность наличия  злоупотребления правом в оспариваемых действиях арендодателя.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему организации научного обслуживания  опытно-производственного хозяйства «Россия» Государственного учреждения  Нижегородского научно-исследовательского и проектно – технологического  института Агропромышленного комплекса Российской академии  сельскохозяйственных наук ФИО2 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}