{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2064920",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС18-21696 (25)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 6 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Копылова Даниила Андреевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2021,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2021\nпо делу № А45-21246/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного\nобщества «Строй-Инверсия» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Копылов Д.А. обратился в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) его требования в размере 7 023 769 рублей 14 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2019,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 11.09.2019, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 05.03.2020 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда\nНовосибирской области от 10.02.2021 требования Копылова Д.А. в размере\n3 464 554 рубля основного долга и 2 145 171 рубль 06 копеек процентов\nза пользование денежными средствами включены в третью очередь реестра как\nобеспеченные залогом имущества должника.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 06.08.2021, определение суда первой инстанции\nот 10.02.2021 в части включения в реестр обеспеченного залогом требования в\nразмере 3 464 554 рубля основного долга и 2 145 171 рубль 06 копеек\nпроцентов за пользование денежными средствами отменено. В отменённой\nчасти принят новый судебный акт о признании требования в размере 3 464 554\n\n2\nрубля основного долга обоснованным, подлежащим удовлетворению в\nочерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа полностью, определение суда первой\nинстанции в части размера основного долга и процентов за пользование\nденежными средствами, принять по делу новый судебный акт\nоб удовлетворении его требований в полном объёме как обеспеченных залогом\nимущества должника.\n16.11.2021 и 23.11.2021 от общества с ограниченной ответственностью\n«Нанс Финанс» и конкурсного управляющего должником Тюрина Антона\nЕвгеньевича поступили отзывы на кассационную жалобу заявителя в порядке,\nпредусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё отзывов таких\nоснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьями 10, 58, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпунктом 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с\nустановлением в процедурах банкротства требований контролирующих\nдолжника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом\nВерховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, не установили оснований\nдля включения в реестр задолженности перед заявителем как одним\nиз акционеров должника, предоставившим компенсационное финансирование в\nусловиях имущественного кризиса, процентов за пользование денежными\nсредствами, признания заявленных требований обеспеченными залогом\nимущества должника.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на\nисход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не\nустановлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Копылову Даниилу Андреевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}