determination ВС РФ от 06.12.2021
Дата: 06.12.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС18-21865 (18, 21)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 6 декабря 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы некоммерческой организации «Фонд Республики
Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных
банкротами, перед участниками долевого строительства» (далее – заявитель,
фонд) и публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан –
участников долевого строительства» (далее – заявитель) на постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2020 по делу
№ А07-537/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан
о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Интеграл»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением,
о намерении стать приобретателем прав и обязанностей должника перед
участниками строительства, требования которых в рамках настоящего дела
о банкротстве включены в реестр требований участников строительства,
по объекту незавершённого строительством – жилой дом №3, входящий
в группу жилых домов на земельном участке с кадастровым номером
02:55:050223:313.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 06.04.2021 заявленные удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.09.2021 изменено определение суда первой инстанции от 06.04.2021,
в том числе фонд обязан перечислить на специальный банковский счёт

2
должника денежные средства в размере 7 164 248 рублей 70 копеек в срок
до 20.09.2021 для погашения требований к должнику по текущим платежам
и реестровых требований первой и второй очереди.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанное постановление
апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Исходя из содержания настоящих жалоб, заявители не согласны обжалуемым
судебным актом в части признания обязанности фонда перечислить денежные
средства для погашения требований к должнику.
Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции,
руководствуясь положениями статей пункта 5 статьи 201.10, пункта 1 статьи
201.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходил из того, что при удовлетворении настоящего заявления
фонда погашению подлежит задолженность по текущим платежам, а также
требования реестровых кредиторов первой и второй очереди в вышеуказанном
размере.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного
Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении
исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде

3
кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,
представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,
что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота
исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения
обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостан
по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед
участниками долевого строительства» и публично-правовой компании «Фонд
защиты прав граждан – участников долевого строительства» в передаче
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан –
участников долевого строительства» о приостановлении исполнения судебных
актов по делу № А07-537/2016 оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк