{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2064894",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-22555\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цикл-\nТерминал» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021 по делу\n№ А40-227102/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цикл-\nТерминал» к Центральному управлению Федеральной службы по\nэкологическому, технологическому и атомному надзору о признании\nнезаконным и отмене постановления от 22.07.2020 № 6.3-Пс/0062-0018пк-2020\nо привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с\nназначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, решения\nот 18.09.2020 по делу об административном правонарушении,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, административным органом выявлено,\nчто общество, являясь эксплуатирующей организацией опасного\nпроизводственного объекта, не представило в установленный срок сведения об\nорганизации производственного контроля за соблюдением требований\nпромышленной безопасности.\nОтветственность за нарушение требований промышленной безопасности\nили условий лицензий на осуществление видов деятельности в области\nпромышленной безопасности опасных производственных объектов установлена\nчастью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\n\n3\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной\nбезопасности опасных производственных объектов», пунктов 14, 14.1 Правил\nорганизации и осуществления производственного контроля за соблюдением\nтребований промышленной безопасности на опасном производственном\nобъекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации\nот 10.03.1999 № 263, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества\nсостава административного правонарушения, ответственность за которое\nпредусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, установив нарушение требований\nпромышленной безопасности.\nСуды признали наличие вины общества, указав на то, что им не были\nприняты все зависящие меры по соблюдению норм промышленной\nбезопасности, за нарушение которых предусмотрена административная\nответственность, при этом не представлено доказательств объективной\nневозможности выполнения нарушенных правил и норм.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,\nштраф назначен в пределах санкции нормы, оснований для признания\nправонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях не\nустановлено.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование\nпозиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им\nдана соответствующая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств,\nсвидетельствующих о том, что в административный орган не поступало\nсоответствующего заявления об изменении сведений в отношении опасного\nпроизводственного объекта, на момент проведения проверки спорный объект\nявлялся опасным производственным объектом, зарегистрированным в\nгосударственном реестре опасных производственных объектов.\n\n4\nДоводы об отклонении апелляционным судом дополнения к\nапелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены судебных\nактов в отсутствие доказательств того, что участвующий в судебном заседании\nапелляционного суда представитель общества не мог приводить доводы по\nвсем возникающим вопросам. При этом из жалобы не следует, как указанное\nобстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного\nсудебного акта. Также в жалобе не указано, какие конкретно документы,\nвозражения и объяснения общество было лишено возможности представить по\nсуществу рассматриваемого дела, и как это могло повлиять на принятие\nсудебных актов.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}