{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2064888",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 декабря 2021 г. по делу № А40-211104/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-22205\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного дорожного предприятия  Сахалинской области «Экспромт» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 19.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  16.08.2021 по делу  № А40-211104/2020\nпо заявлению государственного унитарного дорожного предприятия  Сахалинской области «Экспромт» (далее - предприятие, заявитель) о признании  недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далееФАС России, антимонопольный орган) от 20.10.2020  № 20/77/105/1787,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального  казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному  строительству в Дальневосточном регионе России федерального дорожного  агентства» (далее - учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 16.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, учреждением 22.09.2020 (заказчик) на  сайте Единой электронной площадки (АО «ЕЭТП») размещены извещение и  документация электронного аукциона на оказание услуг по содержанию  автомобильной дороги А-393 «Южно-Сахалинск - Оха», 13.10.2020 размещен  протокол подведения итогов электронного аукциона 0322100024520000174.\nВ соответствии с указанным протоколом на участие в аукционе поданы  три заявки, при этом заявка предприятия отклонена, поскольку не  соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе.\nНе согласившись с действиями аукционной комиссии, предприятие  15.10.2020 обратилось в антимонопольный орган с жалобой, по результатам  рассмотрения жалоба признана необоснованной.\nНе согласившись с решением антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу о том, что  решение ФАС России соответствует положениям действующего  законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем  согласились суды апелляционной инстанции и округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что представленная предприятием  вторая часть заявки не соответствовала положениям Закона о контрактной  системе, в связи с чем обоснованно отклонена заказчиком.\nСуды указали, что во второй части заявки предприятия содержались  некорректные сведения относительно единоличного исполнительного органа  участника. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в  качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени  юридического лица указан начальник ФИО1, тогда как согласно  распоряжению, представленному в составе второй части заявки на участие в  аукционе, полномочия ФИО1 прекращены 28.09.2020, исполнение\nобязанностей начальника возложено на Терентьева Ю.Н., но соответствующие  документы, подтверждающие полномочия, в составе заявки заявителя не  представлены. При этом надлежащие сведения в отношении лица, имеющего  право действовать без доверенности от имени такого юридического лица,  внесены в ЕГРЮЛ 16.10.2020, протокол подведения итогов аукциона размещен  в единой информационной системе 13.10.2020.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили  из оценки совокупности представленных доказательств и установленных  фактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному унитарному дорожному предприятию  Сахалинской области «Экспромт» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}