{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2064826",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-19598\nг. Москва 6 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Мартиросяна М.Р.\n(г. Пермь) на постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 21.09.2021, принятое в деле № А50-26942/2019 о банкротстве супругов\nКараваева В.Г. и Шмаковой С.Э. по заявлению финансового управляющего о\nпризнании недействительными сделок должника и заявления Клешнина С.И.\n(кредитор) о включении требования в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 28.04.2021, Клешнину С.И. отказано во включении в реестр требований\nкредиторов должника задолженности по договорам займа от 01.04.2018 и\nот 16.04.2018.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.09.2021\nотменил постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 28.04.2021, направив обособленный спор на новое рассмотрение в тот\nже апелляционный суд.\nВ кассационной жалобе финансовый управляющий просит об отмене\nпостановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие основания для\nнаправления дела в апелляционную инстанцию и превышение полномочий.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОкружной суд установил, что нижестоящие суды нарушили критерии\nстатей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» при оценке обоснованности включаемых\nв реестр требований, в связи с чем признали необходимость нового\nрассмотрения спора одновременно с находящимися в апелляционном суде\nтребованиями этого же кредитора без нарушения пределов имеющихся в силу\nстатей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nполномочий.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Мартиросяну М.Р. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}