{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2064770",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-22547\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Викторова Вадима\nВладимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области\nот 01.02.2021, определение Первого арбитражного апелляционного суда\nот 07.07.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 26.08.2021 по делу № А43-34603/2020\nпо заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской\nФедерации по городу Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального\nпредпринимателя Викторова Вадима Владимировича к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3\nстатьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2021\nпредприниматель привлечен к административной ответственности по части 2\nстатьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об\n\n2\nадминистративных правонарушениях с назначением ему административного\nнаказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.\nОпределением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021\nапелляционная жалоба предпринимателя возвращена в связи с пропуском срока\nна ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении такого\nсрока.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 26.08.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм\nпроцессуального права.\nИзучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу\nсудебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nПриводимые предпринимателем причины несвоевременного обращения в\nсуд с апелляционной жалобой были рассмотрены судами и признаны\nнеуважительными. Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно,\nпредприниматель столкнулся с обстоятельствами, объективно\nвоспрепятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы\nи ограничивающими возможность совершения соответствующего\nпроцессуального действия в отведенный срок, не представлено и судами таких\nобстоятельств не установлено.\nДовод предпринимателя о ненадлежащем извещении его судом первой\nинстанции о времени и месте судебного разбирательства, был предметом\nисследования судов, получил надлежащую правовую оценку исходя из\nположений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, с учетом того обстоятельства, что копия определения о принятии\n\n3\nзаявления административного органа к производству направлялось судом\nпервой инстанции по адресу, указанному в ЕГРИП и являющемуся местом\nжительства предпринимателя, и данная корреспонденция возвращена\nотделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.\nПри этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления\nнеблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению\nинформации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что\nуказанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за\nисключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по\nполучению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и\nнепредотвратимых обстоятельств.\nДоказательства невозможности получения корреспонденции по\nнезависящим от предпринимателя обстоятельствам судами не выявлено.\nПриведенные в жалобе доводы были предметом исследования суда и\nполучили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам и представленным доказательствам, не согласиться с которой\nоснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nПоскольку решение Арбитражного суда Нижегородской области\nот 01.02.2021 не было предметом рассмотрения по существу в арбитражном\nсуде кассационной инстанции, кассационная жалоба в данной части не\nподлежит рассмотрению как поданная с нарушением правил подсудности,\nустановленных частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}