{
  "title": "determination ВС РФ от 03.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2064438",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 декабря 2021 г. по делу № А57-21127/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-22505\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n03.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2021 по делу № А57-21127/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество собственников недвижимости «Кавказская 6» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет) об обязании за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» провести восстановительные работы кабельной линии (II сш РУ-0,4 кВ ТП-783); устранить повреждения на участке скрытой прокладки в грунте; провести измерительные работы повышением напряжения (испытания); подключить концы кабельных линий на подстанции и в ВРУ дома № 6 по ул. Кавказская в г. Саратове.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом города Саратова, общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – Общество), закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей».\nРешением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, на Комитет по ЖКХ возложена обязанность провести восстановительные работы кабельной линии (II сш РУ-0,4 кВ ТП-783), устранить повреждения на участке скрытой прокладки в грунте, произвести измерительные работы повышенным напряжением (испытания), подключить концы кабельных линий на подстанции и в ВРУ дома N 6 по ул. Кавказская в г. Саратове.\nРешением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2021, на Комитет возложена обязанность провести восстановительные работы кабельной линии (II сш РУ-0,4 кВ ТП-783), устранить повреждения на участке скрытой прокладки в грунте, произвести измерительные работы повышенным напряжением (испытания), подключить концы кабельных линий на подстанции и в ВРУ дома № 6 по ул. Кавказская в г. Саратове.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не является специализированной организацией, способной обеспечить комплекс мероприятий, необходимых для содержания инженерных коммуникаций.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 01.05.2017 между Товариществом (покупатель) и Обществом (поставщик) заключен договор энергоснабжении № 3081, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а покупатель принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.\nСогласно акту разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за техническое обслуживание и состояние энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства от 11.04.2017 № 60-6 границей балансовой ответственности Товарищества является внешняя стена многоквартирного дома.\nКабельная линия от ТП-783 до ВРУ жилого дома № 6 по ул. Кавказская находится в собственности муниципального образования «Город Саратов»; балансодержателем определен Комитет.\nОбращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Товарищество указало, что в ходе проведенной проверки было установлено, что электроснабжение многоквартирного дома № 6 по ул. Кавказская в г. Саратове не соответствует требованиям, изложенным в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям от 20.11.2018 и в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей от 11.03.2019 № 15-6: только одна из двух кабельных линий (I сш РУ-0,4 кВ ТП-783) находится в рабочем состоянии, вторая кабельная линия (II сш РУ-0,4 кВ ТП-783) неработоспособна.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, в том числе представленное истцом экспертное заключение, руководствуясь статьями\n125\n,\n215\n,\n309\n,\n310\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n138\n,\n161\nЖилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 части 1 статьи 16, статьями 50, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что органом, представляющим интересы муниципального образования «Город Саратов» по организации в границах города электро-, тепло-, газо- снобжения, в обязанности которого входит содержание в надлежащем состоянии спорного имущества, является Комитет, на который правомерно возложена обязанность по восстановлению  энергоснабжения многоквартирного дома.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nТСН Кавказская 6\n(подробнее)\nОтветчики:\nКомитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО \"Город Саратов\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nЗАО \"СПГЭС\"\n(подробнее)\nКомитет по управлению имуществом города Саратова\n(подробнее)\nООО \"СПГЭС\"\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо ТСЖ\nСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ"
    }
  ]
}