{
  "title": "determination ВС РФ от 03.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2064412",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 декабря 2021 г. по делу № А07-1494/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-22421\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Бриг» на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 15.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 05.08.2021 по делу  № А07-1494/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная  компания «Бриг» (далее – общество ПСК «Бриг») обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Транстехсервис» (далее – общество «УК  «Транстехсервис») о взыскании 458 333 рублей 33 копеек неосновательного  обогащения, 7 854 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 10.10.2019 по 13.01.2020, процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных по день вынесения  решения суда и процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической  оплаты задолженности.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.\nРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 05.08.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что из действий  общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (далее – общество  «Авто-Трейд») не следовало, что оно планирует применить особый порядок  исчисления налога на добавленную стоимость с межценовой разницы,  определенный в соответствии с пунктом 5.1 статьи\n154\nНалогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, общество «Авто-Трейд» реорганизовано  в форме присоединения к обществу «УК «Транстехсервис».\nМежду обществом «Авто-Трейд» (продавец) и обществом ПСК «Бриг»  (покупатель) заключен договор от 06.09.2019  № р7180005414, по условиям  которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное  средство - TOYOTA LAND CRUISER, тип автомобиля: легковой, год выпуска:  2015, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) <***>,  а общество ПСК «Бриг» обязуется принять и оплатить полную стоимость  указанного транспортного средства (пункт 1.4 договора).\nСогласно пункту 2.1 договора стоимость транспортного средства составила  3 350 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 100 000 рублей.\nВ приложении  № 1 к договору сторонами согласована характеристика  имущества; данное транспортное средство было приобретено по программе  «ТрейдИн»; на основании акта приема-передачи автомобиля с пробегом  от 06.09.2019 транспортное средство передано обществу ПСК «Бриг».\nМежду обществом ПСК «Бриг» (продавец) и обществом «Авто-Трейд»  (покупатель) в рамках программы «ТрейдИн» заключен договор от 04.09.2019   № 7180005301, по условиям которого продавец обязуется передать в  собственность покупателя транспортное средство - TOYOTA LAND CRUISER  200, тип автомобиля: легковой, год выпуска: 2014, цвет золотистый,  идентификационный номер (VIN) <***>, а общество «Авто-Трейд»\nобязуется принять и оплатить стоимость указанного транспортного средства  (пункт 1.1 договора).\nВ силу пункта 2.1 договора стоимость транспортного средства составила  2 300 000 рублей, в том числе НДС 20%.\nТранспортное средство передано обществу «Авто-Трейд» по акту приема-передачи автомобиля с пробегом от 04.09.2019.\nОплата стоимости транспортного средства по договору от 04.09.2019   № 7180005301 произведена обществом «Авто-Трейд» путем зачета взаимных  денежных требований по договорам от 04.09.2019  № 7180005301, от 06.09.2019   № р7180005414 на сумму 2 300 000 рублей, в том числе НДС 20%, на основании  подписанного сторонами соглашения о прекращении денежных обязательств  взаимозачетом от 06.09.2019.\nФакт оплаты обществом ПСК «Бриг» стоимости транспортного средства по  договору от 06.09.2019  № р7180005414 подтвержден платежным поручением  от 05.09.2019  № 30, с назначением платежа – «частичная оплата за автомобиль, в  том числе НДС 20% 183 333 рубля 33 копейки». Оплата обществом ПСК «Бриг»  произведена на основании счета на оплату от 04.09.2019  № 7180010020,  выставленного обществом «Авто-Трейд», в котором выделена сумма налога в  размере 183 333 рубля 33 копейки по ставке 20%.\nИз универсального передаточного документа от 06.09.2019  № 718/009187,  выставленного обществу ПСК «Бриг», следует, что общество «Авто-Трейд» в  разделе «Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога –  всего», указало стоимость товара - 600 000 рублей, сумму налога, предъявляемую  покупателю - 100 000 рублей.\nПри подаче иска общество ПСК «Бриг» ссылалось на то, что уплатило налог  на добавленную стоимость сверх суммы, которую общество «Авто-Трейд»  обязано было предъявить покупателю с учетом применяемого им особого порядка  исчисления данного налога, определенного статьей\n154\nНалогового кодекса.\nВ претензии от 24.09.2019  № 114 содержится просьба предоставить  корректировочную счет-фактуру с указанием размера НДС, исчисленную по  ставке 20% с полной стоимости транспортного средства.\nИстец, ссылаясь на приобретение ответчиком денежных средств в сумме  458 333 рубля 33 копеек без установленных законом или сделкой оснований, при  отсутствии уплаты реальной суммы НДС, обратился в арбитражный суд с  соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n454\n,\n485\n,\n1102\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статьями\n154\n,\n164\n,\n168\nНалогового кодекса, суды  отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что на стороне общества  «Авто-Трейд» отсутствует неосновательное обогащение, поскольку последний в  силу действующего правового регулирования правомерно исчислил подлежащий к  уплате налог, исходя из того, что транспортное средство было приобретено у  физического лица, которое не являлось налогоплательщиком, поэтому налоговая  база была приведена в соответствие с пунктом 5.1 статьи\n154\nНалогового кодекса.\nКроме того, судами учтено, что стоимость автомобиля и размер НДС  согласованы между сторонами в договоре.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью Производственно-строительная компания «Бриг» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ"
    }
  ]
}