{
  "title": "determination ВС РФ от 03.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2064294",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 декабря 2021 г. по делу № А32-36692/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-22432\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Одиссея»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021,  постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.09.2021 по делу  № А32-36692/2020\nпо заявлению Новороссийской таможни (далее – таможенный орган) о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Одиссея» (далее –  общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи\n14.10\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - Rovio Entertainment Corporation  (далее – компания) в лице представителя – общества с ограниченной  ответственностью «Капитал Лигал Сервисэз»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2021, общество привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи\n14.10 КоАП\nРФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией предметов (игровые автоматы в количестве 35  штук), содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.\nПостановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.09.2021  судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные  акты, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд с заявлением послужил выявленный  таможенным органом факт незаконного использования обществом чужого  товарного знака.\nЧасть 1 статьи\n14.10 КоАП\nРФ предусматривает административную  ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 этой статьи.\nРуководствуясь положениями статей\n1225\n,\n1229\n,\n1477\n,\n1479\n,\n1484\n,\n1515\nГражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении Пленума от 17.02.2011  № 11 «О некоторых  вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях», суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 1 статьи\n14.10 КоАП\nРФ, исходя из  установленных обстоятельств, свидетельствующих об использовании  обществом на товаре, ввезенном в Российскую Федерацию, обозначений,  сходных до степени смешения с товарными знаками, права на которые  принадлежат компании для индивидуализации однородных товаров, и без  разрешения правообладателя.\nВина общества в совершении правонарушения установлена. Отсутствуют  доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры  по соблюдению установленных законодательством требований.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  оснований для признания правонарушения малозначительным или замены  штрафа на предупреждение не установлено.\nДоводы жалобы повторяют позицию общества по делу, направлены на  переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств  дела.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nПоскольку основания для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского  края от 04.03.2021 на основании части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}