{
  "title": "determination ВС РФ от 03.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2064274",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 декабря 2021 г. по делу № А06-1964/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-22688\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Службы по тарифам Астраханской области (далееслужба) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 27.08.2021 по делу  № А06-1964/2020 Арбитражного суда Астраханской  области\nпо иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал»  муниципального образования «Город Нариманов» (далее – предприятие) к  службе в лице Министерства финансов Астраханской области (далее –  министерство) о взыскании с Астраханской области в лице министерства\nза счет средств казны Астраханской области убытков в размере\n6 909 536 рублей 80 копеек (с учетом уточнения иска в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – администрации муниципального  образования «Город Нариманов»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2021 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск предприятия  удовлетворен.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.08.2021  оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, служба, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит  отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в  силе решение суда первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, постановлением службы\nот 07.12.2018  № 85 «О тарифах на тепловую энергию (мощность),  поставляемую потребителям МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» на  период с 01.01.2019 по 31.12.2023 были установлены тарифы с календарной  разбивкой на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям.\nАпелляционным определением Судебной коллегии по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019  № 24-АПА19-7  указанное постановление признано недействующим с даты принятия.\nПоскольку при установлении тарифа службой из расходов были  исключены амортизационные начисления и затраты на источник горячего  водоснабжения с использованием солнечной системы, а в 2019 году  теплоснабжающая организация применяла установленный на 2019 год тариф,  предприятие обратилось с иском о взыскании убытков, указав, что если все  расходы были бы учтены, то установленный тариф был бы больше.\nСуд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того,  что источник горячего водоснабжения г. Нариманов с использованием  солнечной энергии, создавался не предприятием, а был построен на бюджетные  средства, предприятием не представлено доказательств того, что оно несет  расходы на поддержание надлежащего состояния указанного объекта.\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,  оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей\n15\n,\n16\n,\n1069\nГражданского кодекса Российской  Федерации, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных  средств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13.10.2003   № 91н, правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.12.2016  № 63 «О рассмотрении судами споров об  оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового  акта, которым установлена регулируемая цена», абзаце 7 пункта 14  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019   № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.\nПри этом апелляционный суд исходил из доказанности факта  незаконности действий ответчика, а также факта причинения убытков,  выразившихся в неполучении истцом в составе платы за тепловую энергию  заявленной суммы.\nСуд округа поддержал данные выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем  на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом  рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом  установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nВ связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, ходатайство службы о приостановлении  исполнения судебных актов остается без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Службе по тарифам Астраханской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}