{
  "title": "determination ВС РФ от 03.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2064258",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-16461\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Аврора плюс» на решение Арбитражного\nсуда Республики Башкортостан от 26.12.2020, постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021 по делу\n№ А07-25147/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Аврора плюс» (далее – общество) о признании незаконным и отмене\nпостановления Управления Федеральной антимонопольной службы по\nРеспублике Башкортостан (далее – антимонопольный орган) от 07.10.2020 о\nпривлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.32\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и\nназначении наказания в виде административного штрафа в размере\n1 582 099 рублей 20 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2020\nзаявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление\nантимонопольного органа изменено в части назначенного наказания, штраф\nопределен в размере 589 474 рублей 05 копеек.\n\n2\nОбщество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд\nс апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.02.2021 решение суда первой инстанции изменено, оспариваемое\nпостановление антимонопольного органа изменено в части назначенного\nнаказания, штраф определен в размере 707 368 рублей 88 копеек.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021\nпостановление апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная\nжалоба общества без удовлетворения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановления апелляционного суда\nи суда округа отменить полностью, решение суда первой инстанции изменить,\nснизив штраф до 100 000 рублей.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики\nБашкортостан.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены\nоснования для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, решением антимонопольного органа\nот 23.10.2019 № 002/01/16-881/2019 общество признано нарушившим пункт 4\nстатьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите\nконкуренции», установлен факт заключения недопустимого в соответствии с\nантимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.\nВыявленное нарушение послужило основанием для составления\nпротокола и вынесения антимонопольным органом оспариваемого\n\n3\nпостановления о привлечении общества к ответственности по части 4\nстатьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nНе согласившись с постановлением по делу об административном\nправонарушении, общество оспорило его в арбитражном суде.\nЧастью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена административная\nответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в\nсоответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации\nсоглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных\nчастями 1 - 3 настоящей статьи.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды\nтрех инстанций признали наличие в действиях общества состава\nправонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4\nстатьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, однако, проверив правильность расчета штрафа судом\nпервой инстанции, суд апелляционной инстанции определил иной его размер с\nучетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность\nобщества, в результате чего размер штрафа увеличился. Суд округа согласился\nс расчетом размера штрафа, определенного судом апелляционной инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы о существенных нарушениях судами\nапелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела.\nТак, в частности, общество приводит доводы о том, что, обращаясь в\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,\nобщество в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и\nчастью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации воспользовалось своим правом на судебную защиту.\nСогласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции\nосуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых\nапелляционной жалобой.\n\n4\nМежду тем, арбитражный суд апелляционной инстанции, проверяя\nрешение суда первой инстанции в части назначения административной санкции\nбез учета отягчающего ответственность обстоятельства, вышел за пределы\nрассмотрения апелляционной жалобы общества, ухудшив положение лица по\nсравнению с тем, чего оно добилось в суде первой инстанции. При этом\nадминистративный орган с апелляционной жалобой не обращался. Суд округа\nуказанную ошибку не исправил.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Аврора плюс» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}