{
  "title": "determination ВС РФ от 03.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2064246",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 декабря 2021 г. по делу № А32-32365/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-22420\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 11.02.2021, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2021 по делу   № А32-32365/2020\nпо иску акционерного общества «Борисоглебский трикотаж» к  Федеральной таможенной службе, Новороссийской таможне о взыскании за  счет средств казны Российской Федерации убытков 222 799,77 руб., из них\n26 000 руб. затрат на оплату услуг представителя, 196 799,77 руб. затрат на  оплату сверхнормативного хранения товара, перемещение контейнера для  проведения досмотров, аренду контейнеров на складе временного хранения,  демередж,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 иск  удовлетворен частично, с Федеральной таможенной службы в пользу общества  взыскано 181 721,91 руб. в возмещение убытков, 6 081,11 руб. расходов по\nуплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска  отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.04.2021 решение суда первой инстанции изменено, с Российской  Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны  Российской Федерации в пользу общества взыскано 175 721,91 руб. в  возмещение убытков, 5 883 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 05.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные  акты, считая их незаконными и необоснованными, в иске отказать.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nИсходя из доводов жалобы, оснований для ее передачи для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n15\n,\n1069\n,\n1082\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды  удовлетворили иск частично, признав доказанной связь между заявленными\nрасходами и неправомерным отказом таможенного органа в выпуске товара,  возбужденным делом об административном правонарушении, при этом суд  апелляционной инстанции произвел перерасчет размера убытков с учетом даты  выпуска товара.\nДоводы жалобы о том, что суды не исследовали в должной мере размер  убытков, подлежат отклонению с учетом положений статьи\n15\nГражданского  кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» и распределения бремени  доказывания по данной категории дел.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}