{
  "title": "determination ВС РФ от 03.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2064230",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 декабря 2021 г. по делу № А45-31513/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-22335\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Сибирского межрегионального территориального  управления Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 06.08.2021 по делу  № А45-31513/2020 Арбитражного суда Новосибирской  области\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтесиб» к  Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии о признании  незаконным и отмене постановления от 30.10.2020  № 09-34 о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи\n14.43.1\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении  наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2021  оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, размер  административного штрафа снижен до 250 000 рублей.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2021 решение суда первой инстанции изменено, оспариваемое  постановление признано незаконным в части размера административного  штрафа, превышающего 37 369,63 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 06.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, считая их незаконными и  необоснованными, решение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  реализации на автозаправочной станции общества дизельного топлива, не  соответствующего по характеристикам требованиям Технического регламента  Таможенного Союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и  авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для  реактивных двигателей и мазуту».\nЧастью 2 статьи\n14.43.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя) или продавцом требований технического  регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину,  дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту  в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и  авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных  двигателей и мазута.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,  Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 013/2011, суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи\n14.43.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, при этом суды апелляционной и кассационной инстанций  ограничили максимальный предел размер административного штрафа с учетом  требований части 4.5 статьи\n3.5\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nВыводы судов апелляционной и кассационной инстанций не  противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.10.2021  № 301-ЭС21-5453.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}