{
  "title": "determination ВС РФ от 03.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2064228",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 декабря 2021 г. по делу № А40-174980/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-22398\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской  Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 21.04.2021,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021 по делу   № А40-174980/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Брокер» к  Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств  Федеральной таможенной службы Российской Федерации о взыскании убытков  в размере 327 961 рубля,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда 21.04.2021, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные  акты, считая их незаконными и необоснованными, в иске отказать.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nИсходя из доводов жалобы, оснований для ее передачи для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n15\n,\n16\n,\n1069\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды  удовлетворили иск, признав, что расходы общества на оплату юридических  услуг, произведенные для восстановления нарушенного права, относятся к  реальному ущербу, документально подтверждены и возмещаются в составе  убытков по требованию лица, право которого нарушено.\nСсылка на то, что таможенный орган действовал в пределах своих  полномочий, его действия не могут быть квалифицированы как влекущие  взыскание убытков, противоречат правовой позиции, изложенной в  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020   № 36-П.\nДоводы жалобы о том, что суды не исследовали в должной мере размер  убытков, подлежат отклонению, с учетом положений статьи\n15\nГражданского  кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 12 и 13 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» и распределения бремени  доказывания по данной категории дел. При этом размер подлежащего выплате  возмещения может быть уменьшен судом, если таможенным органом будет  доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что общество  своими действиями способствовало увеличению убытков, величина заявленных  расходов превышает уровень затрат, которые было необходимо понести  обществу для обеспечения своей защиты.\nВ отсутствие доводов о том, что такие доказательства приводились  таможенным органом в суде первой инстанции и не получили надлежащую  правовую оценку, доводы жалобы не являются достаточными в целях ее  передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВ силу части 2 статьи\n9\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях ее передачи для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}