{
  "title": "determination ВС РФ от 03.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2064040",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 декабря 2021 г. по делу № А40-101107/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1710881\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-22491\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Объединённая финансовая группа» (далее – должник)  ФИО2 (далее – заявитель) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021 по делу   № А40-101107/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками  договора строительного подряда от 20.01.2017  № 20 01-001/2017, договора  поставки и комплектования от 22.01.2018  № Д-01-01-18, договора уступки  права требования от 10.06.2019  № 10-06/19-01-Ц и соглашения о зачете  встречных однородных требований от 10.06.2019, заключенных между  должником и обществом с ограниченной ответственностью «Холмгард»;  применении последствий их недействительности.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа  от 09.08.2021, заявление удовлетворено в части признания недействительными  сделками названых договора уступки права требования и соглашения  о зачёте встречных однородных требований, применения последствий  недействительности данных сделок. В удовлетворении заявления в остальной  части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа\nв удовлетворении остальной части заявленных требований, направить дело в  данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 5 и 7 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  № 63 от 23.12.10 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности  совокупности обстоятельств для признания недействительными оспариваемых  договоров строительного подряда и поставки по заявленным основаниям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Объединённая финансовая группа» ФИО2 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}