{
  "title": "determination ВС РФ от 03.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2064012",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 декабря 2021 г. по делу № А32-50427/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-22376\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Сулимы  Абдул-Мажидовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 25.01.2021, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2021, постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2021  по делу  № А32-50427/2020\nпо заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Сочи (далее – управление) о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО1 Сулимы Абдул-Мажидовича (далее – предприниматель) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.10\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ),\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью  «АИС»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021  предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2  статьи\n14.10 КоАП\nРФ и ему назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товара.\nОпределением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано,  апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.\nПостановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2021  решение арбитражного суда оставлено без изменения.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, административный орган выявил факт  реализации предпринимателем товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака.\nАдминистративный орган составил протокол об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи\n14.10 КоАП\nРФ, на основании которого обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении предпринимателя к административной  ответственности.\nЧасть 2 статьи\n14.10 КоАП\nРФ предусматривает административную  ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные  действия не содержат уголовно наказуемого деяния.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011  № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях  предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.\nСудами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, административное наказание  назначено в пределах санкции нормы.\nДоводы предпринимателя о недоказанности объективной стороны состава  административного правонарушения не опровергают выводы судов, сводятся к  несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и  оценкой доказательств, что в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nВ части обжалования определения Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2021 производство по настоящей кассационной  жалобе подлежит прекращению, поскольку судом кассационной инстанции  указано, что предприниматель не обжаловал определение суда апелляционной  инстанции, иного в жалобе заявителя не содержится.\nСогласно статье\n291.1\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определения арбитражных судов первой и  апелляционной инстанций могут быть обжалованы в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были  предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 25.01.2021 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 05.08.2021 по делу  № А32-50427/2020 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.\nПроизводство по кассационной жалобе на определение Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 прекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}