{
  "title": "determination ВС РФ от 03.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2064008",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А03-12419/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-25485\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Производственная компания «Геркулес»  (Алтайский край, с. Санниково) на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 19.09.2019 по делу  № А03-12419/2018 Арбитражного  суда Алтайского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания  «Геркулес» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском,  уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Энергокомплект-Сибирь» 5 500 000 рублей  предварительной оплаты по договору поставки от 03.11.2016  № 337 и 5 582 500 рублей неустойки, начисленной за нарушение срока поставки товара,  за период с 07.06.2017 по 18.07.2018.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-Сибирь»  обратилось в суд с встречным иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания  «Геркулес» 1 317 804 рублей основного долга за поставленный товар по  договору и 174 980 рублей 26 копеек неустойки, начисленной за нарушение  срока оплаты товара, за период с 26.06.2017 по 24.03.2019.\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2019  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.09.2019 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Производственная компания  «Геркулес» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановление окружного суда в порядке, предусмотренном статьями\n291.1\n-\n291.3\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь  на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также  полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу  доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а  также для рассмотрения вопроса о необходимости проведения судебной  экспертизы, окружной суд действовал в пределах полномочий,  предусмотренных статьями\n287\n,\n288\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.\nЗаявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в  жалобе, при новом рассмотрении дела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная  компания «Геркулес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ПК \"Геркулес\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Энергокомплект-Сибирь\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 3 декабря 2021 г. по делу № А03-12419/2018\nОпределение от 4 мая 2021 г. по делу № А03-12419/2018\nОпределение от 5 декабря 2019 г. по делу № А03-12419/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}