{
  "title": "determination ВС РФ от 03.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2063998",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-22498\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу закрытого акционерного общества\n«Райпищекомбинат «Славянский» (далее - общество, налогоплательщик) на\nрешение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2021 по\nделу № А32-26906/2020\nпо заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5\nпо городу Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) и Управлению\nФедеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление)\nо признании недействительным решения инспекции от 24.03.2020 № 17-12/5 в\nчасти начисления 106 779 617 рублей НДС, 35 913 584 рублей пени и\n7139 128 рублей штрафа, а также 181 412 631 рубля налога на прибыль,\n55 741 350 рублей пени и 52 786 641 рубля штрафа,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Купцова Сергея Юрьевича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 26.03.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2021, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой\nпроверки общества по вопросам правильности исчисления, своевременности\nуплаты налогов и сборов инспекцией вынесено оспариваемое решение,\nкоторым обществу доначислены налог на прибыль и НДС, начислены\nсоответствующие суммы пеней и штрафы.\nДоначисление оспариваемым решением инспекции указанных налогов\nсвязано с выводом о создании обществом формального документооборота в\nотсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений («бестоварность»\nсделки) с контрагентами – закрытым акционерным обществом\n«Оптово-розничная торговая производственная фирма «Кубаньоптпродторг» и\nобществом с ограниченной ответственностью «Кормилица-КМВ» по поставке\nтовара в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде\nнезаконного возмещения НДС из бюджета и уменьшения налогооблагаемой\nбазы по налогу на прибыль путем искусственного завышения расходной части\nналогооблагаемой базы.\nРешением управления от 22.05.2020 № 24-12-513, вынесенным по\nрезультатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа\nоставлено без изменения.\nРешением Федеральной налоговой службы от 02.09.2020\n№ К4-4-9/14141@ оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 246-249, 252\nНалогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности\nполучения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о\nзаконности решения инспекции в оспариваемой части.\nСудебные инстанции исходили из создания обществом формального\nдокументооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в\n\n3\nвиде незаконного возмещения НДС из бюджета и уменьшения\nналогооблагаемой базы по налогу на прибыль.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что в проверяемом\nпериоде общество осуществляло производство и реализацию вина и винных\nнапитков; спорные контрагенты не осуществляли приобретение и дальнейшую\nреализацию сусла виноградного асептического в адрес общества;\nпредставленные обществом регистры бухгалтерского и налогового учета\nсодержат противоречивые сведения и свидетельствуют об умышленном\nпредставлении недостоверных сведений о финансово-хозяйственных\nоперациях.\nДоводы налогоплательщика относительно выводов судов не\nсвидетельствуют о неправильном применении норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной\nошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и\nфактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в\nсудах, которым дана соответствующая правовая оценка.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу\n«Райпищекомбинат «Славянский» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}