{
  "title": "determination ВС РФ от 03.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2063984",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 декабря 2021 г. по делу № А43-32909/2012\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-22542 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Нижегородский  экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ»  и общества с ограниченной ответственностью «Оптилайн» (далее – заявители)  в лице конкурсного управляющего ФИО2  на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2021,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2021  по делу  № А43-32909/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Компания «ВИД» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в  лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области  (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3,  выразившиеся: в незаконной реализации дебиторской задолженности без  проведения торгов в электронной форме; в не включении и не реализации  активов на сумму 224 553 324 рубля 04 копейки, которые отражались им  в бухгалтерском балансе за 2017, 2018 и 2019 годы, в том числе включенной  в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) дебиторской  задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль»  (далее – общество) в сумме 33 856 064 рубля 68 копеек; направлении писем  конкурсному управляющему общества о перечислении имеющейся  задолженности закрытому акционерному обществу «Производственная фирма  «Металлывторсырье» (далее – фирма) минуя расчётный счёт должника, при  том, что требования фирмы уже включены в реестр; не проведении с даты  завершения процедуры конкурсного производства в установленном порядке  ни одного собрания кредиторов.\nПрисоединившийся к жалобе уполномоченного органа конкурсный  кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Трансметалл»  дополнительно указало, что по соглашению  № 1 о передаче залогового  имущества залогодателя в конкурсную массу не поступили причитающиеся  должнику 1 971 155 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2021, заявленные требования оставлены без  удовлетворения.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2021  данные судебные акты отменены в части отказа в требованиях о признании  незаконным бездействия конкурсного управляющего в не включении  в конкурсную массу и не реализации активов на сумму 224 553 324 рубля 04  копейки, а также в не проведении инвентаризации и выявления товара на сумму  16 060 023 рубля 65 копеек, поставленного обществом с ограниченной  ответственностью «Меттехнологии» в период с 2015 по 2017 годы, в  отменённой части обособлен спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Нижегородской области; в остальной части принятые  по обособленному спору судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части  отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа и  присоединившегося к его жалобе конкурсного кредитора.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований  в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 129, 110,  111, 139 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из установленных по делу фактических  обстоятельств, отсутствия доказательств несоблюдения конкурсным  управляющим требований законодательства о банкротстве, повлекших  нарушение прав и законных интересов должника его кредиторов.\nВыводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы\nповлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб  не установлено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Нижегородский  экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ»  и обществу с ограниченной ответственностью «Оптилайн» в лице конкурсного  управляющего ФИО2 в передаче поданных ими  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}