{
  "title": "determination ВС РФ от 03.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2063976",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 декабря 2021 г. по делу № А56-80911/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1710879\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-16910 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 28.07.2021 по делу  № А56-80911/2017 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания  «Да!Деньги» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой договора уступки прав (требований) от 28.08.2017   № 2, заключенный между должником и ФИО4,  и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания  с ФИО4 в конкурсную массу должника денежных средств в размере  1 272 208 рублей 58 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 15.04.2019 заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 29.01.2020  отменено определение суда первой инстанции от 15.04.2019 в части  применения последствий недействительности сделки с направлением вопроса  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2  в конкурсную массу должника 1 272 208 рублей 58 копеек.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2021,  отменено определение суда первой инстанции от 19.10.2020, применены  последствия недействительности сделки в виде восстановления права  требования должника к Максимову А.С., основанного на договоре займа  от 08.12.2014  № ЗВ-МФРМФР000005-08.12.2014.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в части применения последствий недействительности  сделки, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 61.6  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», указав на отсутствие доказательств оплаты по спорному  договору цессии, обоснованно исходил из необходимости восстановления  права требования должника к ФИО2, основанных на договоре займа.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя, касающиеся последующей уступки прав требования  с торгов, были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую  оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов  отклонения.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}