{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2064206",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-23370\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Портневой\nВероники Сергеевны на постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 18.08.2021 по делу № А46-4247/2019\nАрбитражного суда Омской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никитина Евгения\nСергеевича Арбитражным судом Омской области рассмотрены (в результате\nобъединения для совместного рассмотрения) заявление Медведевой\nАлександры Андреевны о признании недействительной реализации имущества\nНикитина Е.С.: транспортного средства – автомобиля марки МАЗДА CX-7,\n2008 года выпуска, находящегося в залоге у публичного акционерного\nобщества «Плюс Банк»; признании незаконными действий (бездействия)\nфинансового управляющего в ходе приема заявок и реализации имущества\nдолжника балансовой стоимостью менее 149 900 рублей; применении\nпоследствий недействительности ничтожной сделки и заявление\nПортневой В.С. о признании недействительной реализации автомобиля,\nнаходящегося в залоге у банка; признании незаконными действий (бездействия)\nфинансового управляющего в ходе приема заявок и реализации имущества\nдолжника балансовой стоимостью менее 149 900 рублей; применении\nпоследствий недействительности ничтожной сделки; привлечении финансового\nуправляющего имуществом должника Антонюка А.А. к административной\nответственности; признании Портневой В.С. победителем торгов.\n\n2\nК участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен\nКарчемов Дмитрий Андреевич.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2020\nзаявление Портневой В.С. удовлетворено частично: признаны\nнедействительными торги от 19.06.2020 по продаже автомобиля и договор\nкупли-продажи от 20.06.2020, заключенный между финансовым управляющим\nи Карчемовым Д.А.; Портнева В.С. признана победителем торгов; в остальной\nчасти требования Портневой В.С. оставлены без рассмотрения; в\nудовлетворении требований Медведевой А.А. отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 09.03.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявлений Портневой В.С. и Медведевой А.А. отказано.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 18.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nПортнева В.С. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда\nапелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался\nположениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 449, 449.1\nГражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о\nнедоказанности существенных нарушений порядка проведения оспариваемых\nторгов по продаже имущества должника, повлиявших на их результат,\nсвидетельствующих о нарушении прав должника, кредиторов и Портневой В.С.\n\n3\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Портневой Веронике Сергеевне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}